FAST se penche sur l’IA et l’avenir de l’Arménie
Une table ronde organisée par FAST explore l’IA et l’avenir de l’Arménie
CAMBRIDGE, Massachusetts — Les dangers et les promesses de l’intelligence artificielle (IA) font régulièrement la une de l’actualité ces derniers temps. Il s’agit là de enjeux qui concernent l’humanité tout entière ; il va donc de soi que l’Arménie ne peut que prendre part à cette évolution fulgurante. C’est pourquoi une table ronde organisée par la Fondation pour la science et la technologie arméniennes (FAST) et l’Armenian Biotech Group, en partenariat avec Flagship Pioneering, l’Association médicale arméno-américaine (AAMA) et l’Union générale arménienne de bienfaisance (AGBU) de Nouvelle-Angleterre, le 10 septembre dans les locaux de Flagship Pioneering à Cambridge, tombait à point nommé. Bien que la table ronde fût intitulée « Des salles de classe à l’innovation : construire l’avenir de l’Arménie en matière d’IA », les intervenants ont abordé de nombreuses questions d’ordre universel.
Les intervenants, des personnalités éminentes issues des milieux universitaires, technologiques et de l’innovation, étaient Daron Acemoglu, Chris R. Glass, Harry Glorikian et Nicolò Fusi, sous la houlette du Dr Armen Mkrtchyan et de Suzanna Shamakhyan, qui assuraient la modération.
Armen Mkrtchyan, Chris Glass, Daron Acemoglu,, Nicolo Fusi, Harry Glorikian, Suzanna Shamakhyan
Mkrtchyan est associé chargé de la création d’entreprises chez Flagship Pioneering, où il dirige des équipes chargées de concevoir, de lancer et de développer des entreprises « natives de l’IA », tandis que Shamakhyan, basé à Erevan, est directeur exécutif de FAST.
Acemoglu, lauréat du prix Nobel, d’origine arménienne et né en Turquie, est titulaire de la chaire Elizabeth et James Killian d’économie au Massachusetts Institute of Technology (MIT) et l’auteur de sept ouvrages, dont l’un a été traduit en arménien. Glass est professeur de pratique au Boston College, où il dirige le programme de doctorat exécutif en éducation spécialisé dans l’enseignement supérieur. Glorikian, auteur de quatre ouvrages sur la stratégie technologique et l’avenir des entreprises (dont le dernier, *The Invisible Interface*, est paru le 30 juin), est associé commandité chez Scientia Ventures et chercheur affilié au MIT Media Lab. Fusi est vice-président et chercheur émérite chez Microsoft Research, où il dirige les équipes de recherche en intelligence artificielle de la côte Est.
FAST
En début de soirée, Armen Mkrtchyan a présenté l’exemple de Tigran Ishkhanyan, un boursier FAST il y a environ huit ans, pour illustrer le fonctionnement de l’écosystème FAST. Tigran a grandi en Arménie, puis est parti en France pour étudier les sciences de l’informatique. Il est ensuite revenu en Arménie, mais au lieu de s’installer à Erevan, il s’est installé à Vanadzor, dans le nord du pays. Il travaille pour Wolfram, une entreprise qui a développé le logiciel Mathematica. Il enseigne également l’intelligence artificielle à des lycéens en Arménie. Il a entraîné l’équipe arménienne des Olympiades d’IA au niveau lycée, qui s’est classée cinquième cette année sur 131 équipes nationales à l’échelle mondiale. M. Mkrtchyan a déclaré que cela résumait parfaitement la philosophie de FAST et constituait une illustration de son impact.
Le Dr Yelena Bisharyan, cofondatrice et PDG de Trillion Bio et de l’Armenian Biotech Group, l’un des co-organisateurs de la table ronde, a souligné que cette soirée constituait l’une des rares occasions où quatre organisations arméniennes différentes se réunissaient, aux côtés de Flagship Pioneering. Elle a remercié ces organisations, a sollicité leur soutien pour le travail de FAST visant à former la prochaine génération de leaders en intelligence artificielle en Arménie, puis a invité M. Shamakhyan à développer son propos.
Mme Shamakhyan a fait remarquer que la mission de FAST consistait à aider l’Arménie à devenir un pôle d’innovation et d’intelligence artificielle grâce à une organisation philanthropique à vocation entrepreneuriale. Elle a précisé que FAST imaginait le type d’avenir souhaité, s’efforçait d’en déterminer les mécanismes et d’identifier les opportunités à fort impact. L’organisation conçoit de nouveaux modèles, les teste et, s’ils s’avèrent efficaces, les transforme en entreprises autonomes ou les développe à plus grande échelle, que ce soit par le biais de partenaires, d’une autonomie financière ou du soutien du gouvernement.
La FAST s’est tournée vers l’IA dès 2017, s’appuyant sur la solide tradition de l’Arménie en matière d’enseignement des mathématiques et sur une infrastructure d’IA en pleine expansion. Le réseau technologique arménien mondial a aidé l’Arménie à créer un écosystème technologique florissant, a déclaré M. Shamakhyan, et la FAST a décidé depuis longtemps de miser sur les talents dans ce contexte. L’organisation a développé le programme « Generation AI », créant en collaboration avec le gouvernement un réseau d’écoles publiques dans toutes les régions d’Arménie, où chaque enfant intéressé par les mathématiques avancées et l’IA aura accès à un programme de haut niveau. Ce programme est opérationnel depuis trois ans maintenant, mais il a été étendu l’année dernière à toutes les villes moyennes et grandes d’Arménie. Environ 1 500 élèves participent à ce programme.
La prochaine étape consiste à essayer de proposer un enseignement universitaire compétitif en Arménie afin que ces étudiants puissent ensuite devenir des innovateurs dans le domaine de l’IA. Selon elle, cela passe notamment par la mise en place de partenariats avec le secteur privé et par l’offre d’opportunités de recherche. Le gouvernement arménien cofinance une partie de ce processus, car il a récemment annoncé que la recherche en IA figurait parmi ses principales priorités.
M. Shamakhyan a exprimé l’espoir que de nombreux membres du public s’associent à FAST dans le cadre de ce processus.
Table ronde : « Sur les ordinateurs »
La première question de Mkrtchyan s’adressait à Glorikian et portait sur l’impact que le centre de données Firebird AI en Arménie pourrait avoir sur le pays. Cela concentrerait-il l’argent, le pouvoir et l’influence entre les mains d’une poignée de personnes ? Comment ces éléments se répercuteraient-ils sur le reste de la population ?
Glorikian a répondu qu’il ne savait pas quel accord le gouvernement arménien avait conclu avec le centre de données, mais qu’il s’agissait d’une entreprise à but lucratif, et que l’on estimait que chaque mégawatt se vendrait entre 40 et 50 millions de dollars ; cela pourrait donc être extrêmement rentable s’il était vendu au plus offrant — et il existe une demande mondiale immédiate pour ce service.
Mkrtchyan a ajouté que, pour autant qu’il sache, un pourcentage de la puissance de calcul (puissance ou capacité de traitement) reviendrait au gouvernement et au pays, et qu’une partie irait également à FAST. Il a ensuite demandé à Acemoglu s’il y avait des externalités positives qui pourraient en découler.
Acemoglu a déclaré que, bien qu’il règne une grande incertitude quant à l’orientation générale actuelle, une chose est sûre : la demande en puissance de calcul reste très forte, en particulier en dehors des États-Unis et de la Chine. La question, a-t-il ajouté, est de savoir où l’on se situera dans ce que l’on appelle parfois la « pile IA » (l’ensemble du matériel, des logiciels, des données et des outils nécessaires au fonctionnement des systèmes d’IA, allant du matériel de base à l’interface utilisateur). À l’avenir, certains pays se contenteront de fournir de la puissance de calcul aux autres, tandis que d’autres développeront des modèles ou des applications à partir de cette base.
Il a fait remarquer que certains pensent que c’est au niveau intermédiaire de la pile d’IA, où se trouvent les modèles de base, que se feront les bénéfices, tandis que d’autres soutiennent que c’est au niveau le plus élevé de la pile. Quoi qu’il en soit, il a déclaré que la prochaine étape consistait à s’assurer que les investissements dans la puissance de calcul se traduisent par une infrastructure d’IA plus globale. Pour cela, il faut du capital humain, des organisations et une stratégie d’IA globale pour le pays. À l’heure actuelle, en raison de la forte demande, les centres de données opérationnels génèrent des bénéfices, mais d’ici dix ans, a-t-il déclaré, la situation sera différente.
Développer le bon jugement ou le bon goût
Mkrtchyan a demandé à Glass comment on pouvait enseigner le bon jugement ou l’esprit critique alors que les élèves auront accès non seulement à des informations à la demande, mais aussi à l’intelligence elle-même.
Glass a déclaré que ce problème se résume essentiellement à la question de savoir comment les individus devraient interagir avec des systèmes plus intelligents qu’eux. La réponse est plutôt contre-intuitive. Il a expliqué que la cognition est constituée d’une série de communautés épistémiques [liées à la connaissance] qui forment le jugement de manière sociale, au sens d’un autre mot pouvant être utilisé comme synonyme de « jugement » : le goût.
Les systèmes intelligents, voire super-intelligents, vont permettre aux individus de créer un nombre infini de résultats, mais l’humanité doit déterminer lesquels méritent d’être créés. Les universités doivent s’attacher à développer l’autonomie humaine, non seulement sur le plan cognitif, mais aussi pour s’assurer que les individus aient le sentiment d’avoir la capacité de façonner leur propre avenir. La métacognition humaine — c’est-à-dire, selon lui, la capacité à réfléchir sur la réflexion et à savoir ce que l’on pense et pourquoi — doit être cultivée. Troisièmement, les individus doivent posséder un sens de l’esthétique ou du goût pour déterminer ce qui mérite d’être créé.
Mkrtchyan a ensuite demandé comment il était possible de créer un goût scientifique alors que la science elle-même est autonome à cet égard. Glass a répondu qu’une personne formée à une discipline a une idée de ce qu’est une belle forme, qu’il s’agisse d’une équation ou d’un style architectural. En d’autres termes, a-t-il ajouté, il faut disposer de connaissances disciplinaires au sein d’une communauté épistémique pour être capable de discerner ce qui est important. Si l’intelligence artificielle peut être un outil utile, l’intelligence humaine possède quant à elle le sens du jugement nécessaire pour déterminer ce qui vaut la peine d’être créé à l’aide de cet outil.
Fusi a cité une analogie établie par le mathématicien Terence Tao, qui compare le processus de découverte scientifique à une randonnée vers une cascade. En science, la cascade représente la découverte, mais en chemin, on peut faire des détours et observer toutes sortes d’autres choses. L’IA, quant à elle, prend en quelque sorte un hélicoptère pour se rendre à la cascade, ce qui fait que les enseignements tirés du voyage sont perdus. De plus, il reste nécessaire de faire preuve de discernement pour déterminer quelle cascade mérite d’être visitée.
IA et éducation
Shamakhyan a déclaré que c’est là que se posent les questions pour les enseignants, notamment de savoir s’il est encore nécessaire d’enseigner l’écriture manuscrite ou les mathématiques si l’IA peut se charger de tout cela. Mais, a-t-elle ajouté, la société en a en réalité besoin, et elle a demandé aux intervenants dans quelle mesure il fallait encore enseigner des connaissances théoriques, ou s’il fallait plutôt mettre l’accent sur l’utilisation de l’IA par les individus pour la génération d’idées, la formation du goût ou la remise en question des idées reçues.
Glorikian a déclaré que les êtres humains ne s’en sortent pas bien sans friction. Ils n’apprennent pas grand-chose s’ils ne tombent pas de vélo. Si une machine suggère une expérience, a-t-il demandé, comment savoir si l’on doit la mener à bien sans l’avoir testée soi-même ? C’est pourquoi, a-t-il ajouté, toutes les compétences essentielles doivent encore être enseignées, même si cela ne signifie pas que l’IA ne puisse pas jouer un rôle. L’éducation doit évoluer rapidement, a-t-il souligné, en raison de la rapidité avec laquelle la technologie progresse.
Glass a convenu que les communautés sociales doivent acquérir une discipline et des habitudes de pensée, qui ne s’apprennent pas en un instant. Il a souligné que la cognition humaine s’inscrit toujours dans un contexte. Il a fait référence à l’ouvrage de Howard Gardner publié en 2006, *Five Minds for the Future*, dans lequel celui-ci affirme qu’on ne peut pas sortir des sentiers battus s’il n’y a pas de sentiers battus. Les disciplines fournissent ce cadre, permettant ainsi de développer une pensée originale en sortant de ce cadre.
« L’IA est un outil de perception », a déclaré M. Glass. « Tout comme le microscope a, d’une certaine manière, ouvert de nouveaux horizons, il s’agit d’un outil qui nous offre une nouvelle façon d’explorer les paysages du savoir et la réalité. Elle contribue à faire évoluer les paradigmes vers la réalité », a-t-il ajouté.
Acemoglu s’est davantage concentré sur l’importance de la dimension humaine, affirmant que la première priorité pour faire évoluer les systèmes éducatifs est de les préserver de l’IA. L’apprentissage naît de l’effort personnel, et si les établissements cessent d’enseigner les sciences exactes et les mathématiques, a-t-il ajouté. Si l’IA évolue vers une super-intelligence artificielle (ASI), cela signifierait qu’elle disposerait également de créativité et de discernement, et qu’elle serait tellement supérieure aux humains que ces derniers ne seraient plus nécessaires.
L’alternative, a-t-il déclaré, est que cet horizon ne se profile peut-être pas dans un avenir proche, et que les modèles d’IA ne peuvent pas tout faire. Il faudra alors que des humains travaillent avec ces modèles, et dans ce cas, ces humains devront disposer de nombreuses compétences pour maîtriser ces modèles, ainsi que de connaissances explicites et tacites, si importantes pour le processus créatif.
Selon Acemoglu, les modèles d’IA actuels ne maîtrisent pas la compréhension des mécanismes, qui est essentielle à la compréhension humaine et constitue le processus par lequel la partie généralisable de la connaissance est créée.
Fusi n’était pas d’accord, affirmant que l’IA permettait d’acquérir une compréhension mécaniste, comme on pourrait s’y attendre de la part d’un scientifique expert dans une discipline particulière. Cependant, ces systèmes produisent ce qu’il a qualifié de « pics de compétence », de sorte qu’entre ces pics, on observe également ce qu’il a appelé « un manque de brio ».
L’IA et l’Arménie
Shamakhyan a réorienté la conversation vers l’Arménie et vers une stratégie nationale visant à rendre ce petit pays plus compétitif dans ce domaine.
M. Glass a déclaré qu’il estimait que l’Arménie était très bien positionnée. Il a expliqué que le monde était multipolaire en raison de la fragmentation géopolitique à l’échelle mondiale, mais qu’il s’agissait également d’un monde « technopolaire », dans lequel des acteurs non étatiques, tels que les grandes entreprises technologiques, exerçaient une influence sur la géopolitique comparable à celle d’un petit État. L’Arménie, a-t-il ajouté, devrait tirer parti de ce dont elle dispose déjà, notamment de sa diaspora mondiale importante, de ses capacités informatiques et de ses infrastructures, ainsi que de sa capacité à attirer les talents.
Glass a prédit que les nations dotées d’une culture permettant aux scientifiques d’utiliser les meilleurs outils pour faire progresser les connaissances attireraient les talents, de sorte que la stratégie informatique est synonyme de stratégie culturelle. Les personnes font partie intégrante de l’infrastructure scientifique.
Il a également déclaré que, compte tenu de la situation géopolitique, toutes sortes de puissances de niveau intermédiaire devront négocier si elles subissent des pressions pour s’aligner sur les modèles ou les philosophies proposés par la Chine ou les États-Unis.
Mme Shamakhyan s’est demandé s’il y avait suffisamment de personnes en Arménie prêtes à tirer parti de la puissance de calcul que le gouvernement arménien a acquise pour la mettre à la disposition des start-ups locales. Elle a indiqué que des recherches étaient en cours pour permettre aux scientifiques et aux étudiants locaux d’être en mesure de profiter de cette ressource.
Glorikian a abondé dans ce sens, affirmant que si tout le monde utilisait ChatGPT à travers le monde, d’ici une ou deux générations, les gens seraient comme ceux présents ici, car cet outil influence la façon de penser des individus, en particulier chez les enfants. C’est pourquoi les États-Unis et la Chine souhaitent que leurs propres modèles soient utilisés partout. Il a ajouté que cette situation poserait problème à moins que les pays du monde entier ne disposent de modèles adaptés à leur culture.
Un membre du public a demandé en quoi l’enseignement de l’IA pourrait améliorer la vie des Arméniens lambda, plutôt que de simplement entraîner une émigration accrue ou une fuite des cerveaux. Shamakhyan a répondu que les connaissances techniques seules ne suffisaient pas. FAST enseigne aux enfants de 15 ans de nombreuses compétences, mais aussi l’autonomie.
Elle a déclaré que, bien que l’excellence et le travail acharné soient extrêmement importants, « le plus grand changement viendra du fait que ces jeunes croient qu’ils peuvent mettre ces connaissances au service de l’Arménie tout en jouant un rôle à l’échelle mondiale, sans pour autant sacrifier leur carrière, leur vie, etc. … C’est ce genre de vision que nous essayons de construire. »