Les relations russo-arméniennes entrent dans une nouvelle phase
Les relations russo-arméniennes sont entrées dans une phase assez intéressante. D’une part, il n’y a pas de sujets de discorde majeurs dans les relations bilatérales entre les deux pays. D’autre part, des facteurs externes ont créé des difficultés qui affectent leurs relations bilatérales.
En d’autres termes, ces défis découlent principalement des relations de l’Arménie avec l’Occident, qui, à leur tour, influencent les relations de l’Arménie avec la Russie. Dans ce contexte, il apparaît clairement que les questions directement liées aux relations bilatérales peuvent généralement être résolues par des discussions entre les équipes techniques. Cependant, lorsque la discussion porte sur la politique étrangère de l’Arménie dans son ensemble, des désaccords commencent à apparaître.
Il y a quelques jours, le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan et le Premier ministre russe Mikhaïl Michoustine ont eu un entretien téléphonique. Selon les communiqués officiels, ils ont abordé les différents volets de la coopération entre l’Arménie et la Russie, notamment les relations commerciales et économiques, la science et la technologie, ainsi que la coopération culturelle et humanitaire. Il convient de noter que cet entretien téléphonique a été initié par la partie arménienne.
Parallèlement, plusieurs médias arméniens ont rapporté que le Premier ministre Pashinyan avait initialement cherché à s’entretenir avec le président russe Vladimir Poutine, mais qu’il n’avait pas pu le faire. En réalité, du point de vue de l’Arménie, tant le président russe que le Premier ministre russe peuvent être considérés comme des homologues du Premier ministre arménien. Pashinyan rencontre régulièrement ces deux dirigeants, participant à des événements intergouvernementaux avec M. Michoustine et à des réunions de chefs d’État avec M. Poutine.
À en juger par le communiqué officiel, l’entretien avec le Premier ministre russe a porté exclusivement sur la coopération économique, commerciale et pratique, plutôt que sur des questions politiques. On peut donc raisonnablement supposer que les autres questions politiques seront abordées avec le président Poutine à une date ultérieure.
Il convient également de noter que le président Poutine n’a pas encore félicité son homologue arménien pour sa victoire aux récentes élections législatives. Bien sûr, aucun message de félicitations n’a été publié à ce jour, et l’explication la plus probable réside dans la procédure en cours devant la Cour constitutionnelle arménienne et dans le fait que les résultats définitifs des élections n’ont pas encore été officiellement confirmés. De plus, il n’est généralement pas d’usage de féliciter un dirigeant pour le simple fait d’avoir remporté des élections législatives ; ces félicitations sont habituellement adressées après que la personne a été officiellement élue ou nommée Premier ministre.
Néanmoins, les échanges sur les sujets susmentionnés avec le Premier ministre russe montrent que le dialogue entre les deux pays se poursuit. En effet, c’est l’Arménie qui prend l’initiative de maintenir ce dialogue, tout en soulignant à différents niveaux que les relations avec la Russie restent une priorité de sa politique étrangère et qu’elle n’a pas l’intention de quitter l’Union économique eurasienne (UEE).
Cela donne l’impression que ces déclarations visent à témoigner de la bonne volonté envers la Russie, dans le but d’apaiser les tensions. Le gouvernement arménien semble reconnaître que Moscou est de plus en plus inquiet face au renforcement des liens entre Erevan et l’Occident.
La Russie attend sans aucun doute de l’Arménie qu’elle lui reste fidèle. Cependant, il est tout aussi évident que Moscou ne dispose plus aujourd’hui du même niveau de pression et d’influence coercitive sur l’Arménie qu’auparavant. En conséquence, la Russie est consciente que l’Arménie pourrait, du moins en théorie, s’éloigner progressivement de sa sphère d’influence et renforcer son intégration avec les États-Unis ou l’Union européenne.
Il est tout aussi évident que les dirigeants arméniens ne souhaitent pas se retrouver dans une situation où ils seraient contraints de choisir entre la Russie et l’Occident. Éviter un tel choix binaire reste l’un des principaux objectifs de la politique étrangère actuelle de l’Arménie.
Les dirigeants arméniens sont conscients que le fait d’avoir un pays comme la Russie comme adversaire déclaré serait extrêmement préjudiciable aux intérêts nationaux de l’Arménie. Il est donc raisonnable de conclure que le gouvernement fera tout son possible pour apaiser les tensions actuelles dans les relations bilatérales.
Quant à l’Occident, l’Arménie n’est très probablement pas considérée, et ne devrait sans doute jamais l’être, comme candidate à l’adhésion à l’Union européenne. Cependant, dans un contexte d’aggravation de la confrontation entre la Russie et l’Occident, on semble s’attendre à ce que l’Arménie s’aligne de plus en plus sur le bloc occidental en s’intégrant aussi étroitement que possible sans adhérer officiellement, tout en se retirant de l’Union économique eurasienne (UEE) et en développant des relations privilégiées avec ses partenaires occidentaux en dehors du cadre de l’adhésion à l’UE.
Un tel scénario ne servirait pas les intérêts nationaux de l’Arménie. Il placerait le pays dans une situation stratégiquement difficile, en rompant ses liens avec la Russie tout en ne lui permettant pas de devenir membre à part entière de la communauté politique et économique européenne.
Il est un fait que l’Arménie a traditionnellement mené une politique étrangère fondée sur un équilibre entre ses relations avec la Russie et celles avec l’Occident. L’objectif était d’éviter de se retrouver prise au piège de leur rivalité géopolitique, réduisant ainsi au minimum le risque d’être contrainte de choisir un camp plutôt que l’autre ou de provoquer des tensions avec l’un ou l’autre de ces partenaires.
Sous le gouvernement actuel, cependant, l’Arménie s’est retrouvée de plus en plus au cœur de ces contradictions géopolitiques. Cela a visiblement irrité l’une des parties, tandis que l’Arménie n’a obtenu aucune garantie significative, que ce soit sur le plan économique, politique ou sécuritaire, de la part de l’autre. D’un point de vue stratégique, l’Arménie aurait sans doute eu tout intérêt à adopter une position plus neutre et à limiter au maximum son implication dans des questions hautement sensibles jusqu’à ce que les tensions entre la Russie et l’Occident commencent à s’apaiser.
Une telle approche prudente aurait pu compliquer la tâche du gouvernement actuel pour assurer sa réélection. Sans tirer parti de ces tensions géopolitiques sur la scène politique nationale, et sans présenter les élections comme un choix entre un avenir tourné vers l’Occident et un autre tourné vers la Russie, il est peu probable que le gouvernement aurait bénéficié du niveau de soutien politique direct de la part de ses partenaires occidentaux qui a accompagné le processus électoral.
7 juillet 2026