Gare aux vautours !
Par Stepan Piligian | The Armenian Weekly
Les vautours n’apportent pas grand-chose à notre société. Je suppose que l’on peut avancer l’argument de leur sinistre présence “nettoyante”, mais je préfère dire qu’ils profitent simplement du malheur des autres. Ils ne sont pas très sympathiques et représentent généralement la mort ou la destruction.
Pour le peuple arménien, l’Azerbaïdjan est devenu une représentation récente de cette espèce, ainsi que le porte-drapeau des gouvernements turcs successifs. C’est une période d’espoir pour la nation arménienne. L’espoir est généralement ce qui reste après des pertes débilitantes. Notre foi nous donne de l’espoir alors que nous cherchons à apporter de la lumière dans nos vies. Nous pleurons la perte de l’Artsakh tout en embrassant l’espoir d’aller de l’avant dans la justice et la dignité. Nous ne comprenons que trop bien ce processus. Parfois, nous semblons plus à l’aise pour exprimer nos désaccords au sein de notre communauté arménienne que pour unifier nos ressources contre ceux qui cherchent à nous détruire. Nous négocions actuellement avec un ennemi dont la rhétorique et les actions se sont traduites par un comportement criminel et des atrocités impunies à l’encontre du peuple arménien. Il est certainement responsable de s’engager dans un dialogue de paix tout en refusant notre confiance. L’Azerbaïdjan est une nation criminelle qui cherche à éliminer ce qui reste de l’Arménie. Il ne s’agit pas de spéculation mais d’une représentation de leur politique d’agression territoriale et de génocide.
Une école de pensée suggère que l’Azerbaïdjan a été trop loin dans son comportement criminel et n’a plus le soutien des démocraties occidentales. Les initiatives de paix régionales sont motivées par l’intérêt personnel, qui est la caractéristique de la politique étrangère de toute nation. Lorsque les intérêts de deux ou plusieurs nations se croisent, une alliance ou une collaboration est possible. Malgré la rhétorique occidentale soutenant l’intégrité territoriale et la démocratie de l’Arménie, l’intersection ici est plutôt le reflet du fossé Est/Ouest. Les Arméniens ne devraient jamais avoir l’impression que le soutien de l’Occident est motivé par des “valeurs communes” ou la “démocratie”. Ce serait à la fois dangereux et naïf. L’Arménie cherche à “équilibrer” sa politique étrangère en se rapprochant des États-Unis et de l’Union européenne. C’est l’occasion pour l’Occident d’affaiblir la Russie en prenant pied dans son arrière-cour caucasienne. Le soutien de l’Occident, encore fragile mais qui s’améliore, est directement lié à l’éloignement de l’Arménie de la dépendance à l’égard de la Russie. L’incapacité de la Russie à soutenir l’Arménie par l’intermédiaire de son bloc militaire, l’OTSC, au cours des dernières années, a marqué un tournant dans les efforts continus de l’administration Pashinyan pour diversifier la dépendance de l’Arménie.
La nouvelle guerre froide, initiée par le conflit entre l’Ukraine et la Russie, est le contexte dans lequel s’inscrit tout soutien à l’Arménie. L’Occident y voit l’occasion d’affaiblir encore l’hégémonie russe dans la région, et l’Arménie pourrait en devenir le bénéficiaire. La Géorgie est clairement dans le camp occidental, en particulier depuis l’absorption par la Russie de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud. L’Arménie est engagée dans une transition complexe de sa dépendance traditionnelle à l’égard de la Russie, tout en tentant clairement une migration politique vers l’Ouest. Ce sujet reste controversé au sein de notre communauté. De nombreux Arméniens de la diaspora occidentale plaident en faveur d’une orientation occidentale, compte tenu de la liberté et de la prospérité associées à ces régions. Une autre école de pensée ne fait pas confiance à l’engagement des démocraties occidentales à fournir le soutien militaire et économique nécessaire pour s’éloigner de la Russie. L’Arménie cherche à normaliser ses relations avec la Russie dans le cadre d’une parité respectueuse et pas nécessairement d’une rupture totale. Le manque de soutien garanti par des pactes de défense tels que l’OTSC et l’ambivalence d’autres nations de la Communauté des États indépendants ont parfois isolé l’Arménie dans une relation de subordination avec la Russie et entraîné un manque de respect de la part d’autres nations de l’orbite eurasienne.
La Russie veux-t-elle une Arménie indépendante et prospère ?
La diaspora passe beaucoup de temps à critiquer l’administration Pashinyan en ce qui concerne sa politique étrangère. Dans une société libre, la critique est un contrôle et un équilibre importants pour assurer la prospérité et la stabilité, mais nous devrions également applaudir les résultats lorsque cela est justifié. Nous devons reconnaître le travail accompli par le gouvernement arménien pour desserrer ou supprimer les entraves à son collier de la Fédération de Russie. Il s’agit d’une transition courageuse mais difficile. Une Russie affaiblie conserve une influence économique incroyable sur l’Arménie, avec une activité d’importation importante et un vaste marché pour les exportations arméniennes. En outre, la Russie maintient une importante présence militaire en Arménie, en particulier la base située près de Gyumri. C’est pourquoi le gouvernement Pachinian redéfinit méthodiquement ses relations afin de rétablir l’équilibre. La Russie ne permettra pas à l’Arménie de devenir un État indépendant et prospère. L’Union européenne a renforcé son engagement auprès de l’Arménie par le biais de son programme de partenariat, axé sur le développement social et économique. La présence d’observateurs européens à la “frontière” orientale de l’Arménie avec l’Azerbaïdjan a étendu le travail au domaine de la politique et de la sécurité. De nombreuses nations de l’UE, individuellement, et l’infrastructure de l’UE elle-même, ont soutenu l’Arménie et l’Artsakh dans leur lutte contre la tyrannie azérie, mais la récente vente d’armes par la France et la présence physique d’observateurs ont renforcé la confiance des Arméniens. Comme les Géorgiens l’ont appris en 2014, la rhétorique du soutien occidental ne fait pas le poids face à la contiguïté territoriale de la Russie. Les paroles de soutien n’ont pas empêché la perte du territoire géorgien. Les décisions de la Cour internationale de justice et les centaines de déclarations publiques de soutien n’ont pas empêché l’Azerbaïdjan d’affamer le peuple de l’Artsakh et de l’envahir dans des actes aux proportions génocidaires. Tel est le défi que doit relever l’Arménie. Elle ne pourra agir que si un soutien occidental tangible se matérialise.
L’Azerbaïdjan, pays voyou, reste donc le dernier acteur du Caucase. La bonne nouvelle pour l’Arménie est que les actes criminels de l’Azerbaïdjan ne sont pas passés complètement inaperçus. L’Azerbaïdjan veut se comporter comme la Turquie en jouant la Russie et l’Occident l’un contre l’autre. Les États-Unis ne veulent pas participer à cette mascarade et ont essentiellement dit à l’Azerbaïdjan de choisir son camp. Nous devons toujours nous rappeler que les États-Unis considèrent toute cette région et ses intrigues secondaires dans le contexte de l’opposition entre l’Ouest et l’Est. Les États-Unis s’attendent à ce que leur tolérance substantielle à l’égard de l’Azerbaïdjan se traduise par une orientation occidentale. L’Azerbaïdjan ne s’est pas conformé (souvenez-vous de l’influence de la Turquie) aux récentes plaintes concernant les positions “unilatérales” de la France et des États-Unis. Aliyev paie le prix pour avoir choisi de boycotter la médiation parrainée par l’Occident, comme la récente réunion avec le secrétaire d’État Blinken. En ce qui concerne les négociations du traité de paix avec l’Azerbaïdjan, l’Arménie a sagement déclaré sa préférence pour la médiation d’une tierce partie, tandis que l’Azerbaïdjan préconise des négociations directes. Même l’isolement politique temporaire de l’Azerbaïdjan est un avantage pour l’Arménie.
L’Arménie a mené un processus parallèle avec l’Azerbaïdjan en vue d’un traité de paix. Chaque pays a “échangé” des propositions dans le cadre de ce processus. Les commentaires publics ont été limités en termes de contenu, mais le ministère arménien des Affaires étrangères a récemment déclaré que peu de progrès avaient été réalisés sur les questions clés. Jusqu’à présent, le dialogue sur la délimitation et la démarcation des frontières a surtout porté sur des questions de procédure, la substance déterminante étant à venir. L’Arménie reste positive et engagée dans ses commentaires publics, malgré le comportement perturbateur de l’Azerbaïdjan. Aliyev semble se contenter de poursuivre le processus tout en n’offrant rien en termes de substance ou de compromis. Gagner du temps semble être son stratagème, car il attend la prochaine occasion de nuire à l’Arménie. Les négociations directes requièrent la confiance, et il n’y a aucune raison de faire confiance aux Azéris. Ils n’ont rien fait pour gagner la confiance des Arméniens avec leur agression criminelle des 30 dernières années dans un but génocidaire. Ils n’ont respecté aucun accord, qu’il s’agisse de cessez-le-feu ou de mesures de confiance telles que le retrait des tireurs d’élite. Ils n’ont fait preuve d’aucun respect pour les lois internationales, qu’il s’agisse de l’utilisation d’armes illégales et de mercenaires djihadistes ou de l’ignorance des décisions des tribunaux internationaux concernant l’Artsakh. Aliyev poursuivra les “négociations” à un rythme d’escargot tout en cherchant des ouvertures pour atteindre ses objectifs néfastes. Il parlera d’intégrité territoriale mais aura l’audace d’exiger un corridor souverain à travers l’Arménie. On ne peut pas lui faire confiance tant que son intention est de détruire l’Arménie. Les négociations doivent se poursuivre. C’est dans l’intérêt de l’Arménie, mais la confiance doit être gagnée. Le manque de confiance est la principale raison de la médiation d’une tierce partie ; cependant, l’Arménie doit se méfier de la précipitation des médiateurs tiers à parvenir à un accord. Ils peuvent souhaiter n’importe quel accord qui apporte la “paix”, alors que l’Arménie a besoin de substance et de garanties de sécurité.
80 Arméniens seraient détenus en Azerbaïdjan, y compris des Arméniens de l’Artsakh qui sont illégalement détenus comme prisonniers politiques, dont d’anciens présidents et ministres. Tout accord doit prévoir leur libération immédiate. Les questions frontalières sont plus complexes, et c’est pourquoi l’Arménie a accepté une sorte de processus parallèle qui permet la signature d’un traité de paix pendant que les derniers travaux frontaliers sont achevés. L’Azerbaïdjan cherchera à profiter des gestes de bonne volonté de l’Arménie. C’est pourquoi le traité de paix doit comporter suffisamment de précisions sur la frontière pour éviter toute exploitation. Les cartes de référence doivent être définies et les zones de litige clairement indiquées.
Aliyev a constamment prouvé qu’il n’honorait rien et qu’il n’avait aucune intégrité. C’est un dictateur impitoyable qui négocie avec une république démocratique. Tant qu’il osera parler d'”Azerbaïdjan occidental” ou de “Zangezour”, l’Arménie devra se protéger de cette nation voyou et de ses mauvaises intentions. La Turquie continue de remuer le couteau dans la plaie avec des commentaires de fond sur le “Zangezour”, alors que l’Iran a toujours déclaré que l’ouverture de liaisons de transport devait être compatible avec la souveraineté territoriale. L’Azerbaïdjan est le vautour qui plane sur les peuples autochtones de la région. C’est une nation artificielle construite sur les investissements des autres, qui profite du malheur et qui, dans de nombreux cas, en est la cause. Dans la communauté de l’humanité, l’Azerbaïdjan n’a pas gagné le respect et la confiance qui apportent la civilité sur cette terre. L’Arménie doit négocier, mais seulement en étant consciente du danger qui la menace à l’est. Elle a péniblement gagné le respect dont elle jouit de la part de l’Occident. Peut-être que la tolérance de l’Occident à l’égard des criminels a finalement atteint sa limite, ou peut-être que nos intérêts personnels sont devenus partiellement alignés. Notre détermination doit être à la hauteur de nos intérêts, mais il ne faut jamais faire confiance au vautour.