Le discours d’Erik Hellsborn au Riksdag
Par Erik Hellsborn (SD)
Député au Parlement suédois
Aujourd’hui, [14/02/2024] le Parlement suédois a tenu son débat annuel sur la politique étrangère. Voici mon discours :
Le 5 juillet 1921, le dictateur soviétique Josef Staline a tracé une ligne sur une carte. Par ce trait, il a décidé que la région connue sous le nom d’Artsakh ou Nagorno Karabakh ferait partie de l’État azerbaïdjanais, principalement musulman, plutôt que de l’État arménien, malgré le fait que la région était principalement peuplée d’Arméniens chrétiens. Cela faisait probablement partie d’une stratégie très délibérée. En traçant de nouvelles frontières qui divisent d’anciennes nations ethniques et religieuses, le sentiment de communauté au sein des républiques a été réduit, et par là même le risque de rébellion contre le pouvoir central communiste de Moscou.
Depuis lors, plus de 100 ans se sont écoulés. L’Union soviétique est dissoute, mais la ligne tracée par Staline continue de poser des problèmes à ce jour. Lorsque l’Union soviétique s’est dissoute, l’Azerbaïdjan et l’Arménie sont redevenus des États indépendants. La majorité arménienne de l’Artsakh souhaite faire partie de l’Arménie, ce que refuse l’Azerbaïdjan en raison de la ligne de démarcation tracée par Staline. Il s’ensuivit le premier de plusieurs conflits violents entre l’Azerbaïdjan, d’une part, et l’Arménie et le gouvernement autonome arménien de l’Artsakh, d’autre part.
Au cours des années qui se sont écoulées depuis, l’Arménie et, dans une certaine mesure, l’Artsakh ont évolué dans un sens démocratique, tandis que l’Azerbaïdjan est resté une dictature de type soviétique.
On peut dire que le dernier chapitre de cette histoire a commencé le 12 décembre 2022, lorsque l’Azerbaïdjan a commencé à bloquer la seule route reliant l’Artsakh à l’Arménie. Il en a résulté une catastrophe humanitaire. La nourriture, les médicaments, le carburant et l’électricité sont devenus rares. Des opérations ont dû être effectuées sans anesthésie, des femmes enceintes ont fait des fausses couches à cause de la malnutrition.
Le blocus a duré un peu plus de neuf mois et s’est achevé en septembre lorsque l’armée azerbaïdjanaise a envahi la région et en a pris le contrôle. Il s’en est suivi un nettoyage ethnique de facto. Plus de 100 000 Arméniens, soit plus de 99 % de la population, ont fui vers l’Arménie, abandonnant les maisons où leurs familles vivaient depuis des générations. En outre, nous avons vu comment les statues et les monuments chrétiens sont détruits et comment les églises sont transformées en mosquées. L’Azerbaïdjan ne se contente pas d’expulser les habitants de l’Artsakh, il veut aussi détruire leur culture et leur histoire. L’Artsakh, qui est l’une des régions ayant la plus longue histoire chrétienne au monde, est en train d’être islamisée et turquifiée.
Dans le monde occidental démocratique, l’Azerbaïdjan a été critiqué. Tant pour ses actions dans l’Artsakh que pour ses agressions contre l’Arménie voisine et le manque de démocratie et de droits de l’homme à l’intérieur de ses propres frontières. Ces critiques ont toutefois été parfois modérées, et presque inexistantes de la part de certains pays européens. La raison en est la dépendance énergétique. Lorsque l’UE a imposé des sanctions à la Russie, elle s’est tournée vers l’Azerbaïdjan pour importer du gaz et du pétrole. Et ce, malgré le fait qu’au cours des quatre dernières années, la Russie et l’Azerbaïdjan ont tissé des liens de plus en plus étroits et que tout porte à croire qu’une grande partie du gaz et du pétrole importés d’Azerbaïdjan provient à l’origine de la Russie. L’un des moments les moins honorables d’Ursula von der Leyen a été lorsqu’elle a pris la main du dictateur azerbaïdjanais Aliyev, le qualifiant de partenaire de confiance de l’UE.
Ici, une responsabilité encore plus grande nous incombe, à nous qui avons progressé dans l’électrification et qui ne sommes pas aussi dépendants du gaz, de défendre la paix, la démocratie et les droits de l’homme dans le sud du Caucase. Car il ne s’agit pas seulement de ce qui s’est déjà produit, mais tout autant de ce qui pourrait se produire à l’avenir. Tout comme beaucoup craignent que Poutine ne soit pas satisfait s’il réussit à conquérir l’Ukraine, il y a des raisons de croire qu’Aliyev ne sera pas satisfait de la conquête de l’Artsakh. Il a déjà prononcé des discours agressifs dans lesquels il affirmait que l’Arménie n’avait pas le droit d’exister en tant que pays indépendant et il a décrit tout ou partie de l’Arménie comme étant l'”Azerbaïdjan occidental”. Dans mon discours original, écrit la semaine dernière, j’allais dire qu’il y avait un grand risque de violence militaire à l’avenir. Malheureusement, l’avenir s’est avéré être aujourd’hui. Hier matin, l’armée azerbaïdjanaise a attaqué un poste frontière arménien, tuant quatre gardes-frontières. Les agressions des dictatures ont lieu maintenant. Des gens sont tués maintenant.
Le monde extérieur a la responsabilité de faire comprendre à l’Azerbaïdjan que cela ne sera pas toléré. À cet égard, la France, plus que tout autre pays, a été un exemple. Elle a été aussi claire dans ses critiques à l’égard de l’Azerbaïdjan que dans son soutien à l’Arménie. Un exemple à suivre et dont il faut s’inspirer.
Je vous remercie de votre attention.